很多人以为SIC商赛只需完成线上模拟交易即可晋级，但事实上——策略组别的全球站与奥马哈峰会环节，投资策略报告是与交易表现同等权重的硬性提交材料。
本文严格依据SIC商赛官网与中国区组委会（ASDAN/SKT合作）发布的2026赛季官方赛事数据，聚焦策略组别（Senior Division）作品要求，不引申、不推测、不补充任何未公开信息，仅对已明确列出的提交要素进行结构化拆解。
一、作品适用范围
投资策略报告为策略组别（Senior Division）专属提交材料，面向6–12年级学生组成的2–4人团队。该报告需在初级站（Regional Round）阶段完成初稿，在全球站（Global Round）阶段提交终稿，并可能作为奥马哈峰会（Summit）投资演讲答辩的核心依据。
交易组别（Junior Division）为个人参与，仅需完成线上模拟交易任务，不涉及策略报告提交。
关键结论：策略报告是策略组别从初级站迈向全球站及奥马哈峰会的必要条件，非可选附加项。
二、作品核心构成
根据官方赛事数据，策略组别作品包含以下三项基础组成：
1. 线上模拟交易表现：
依托SIC平台开展的实盘规则模拟交易，反映团队资产配置、风险控制与市场判断能力。
2. 投资策略报告：
需系统阐述投资逻辑、标的筛选依据、组合构建方法、回测验证过程及动态调整机制。报告须体现对投资、金融、经济学知识的综合运用。
3. 投资演讲答辩：
全球站环节设置的口头陈述与问答环节，以策略报告为基础展开，考察表达逻辑、临场应变与专业深度。
总结来说：三者构成闭环——交易是实践载体，报告是思维呈现，答辩是能力延伸。缺一不可。
三、提交形式与渠道
所有作品材料均通过官方指定平台提交：
| 提交类型 | 官方指定渠道 |
|---|---|
| 策略报告 | Bloom平台或ASDAN小程序（策略组需以团队名义统一提交） |
| 模拟交易记录 | 自动同步至SIC后台系统，无需手动上传 |
| 答辩材料（含PPT等） | 全球站前由组委会统一发布上传入口，具体方式以当轮通知为准 |
注：学校统一报名团队、授权机构代报团队及个人报名团队，均使用同一平台提交，无差异化流程。
关键结论：平台统一、入口唯一，避免因渠道混淆导致材料遗漏或重复提交。
四、评审关注维度
官方赛事数据虽未列明评分细则，但结合各轮次任务设计，评审重点关注以下三个层面：
逻辑自洽性：
策略是否具备清晰起点（如宏观判断）、中间推演（如行业选择）、终点落点（如个股/ETF标的），各环节是否存在断层或矛盾。
实践匹配度：
报告所述策略是否真实落地于模拟交易操作中，例如报告强调“低波动防御配置”，但交易记录显示高频短线博弈，则匹配度存疑。
表达专业性：
术语使用是否准确（如区分beta与alpha、capm与fama-french），图表呈现是否清晰有效（如收益曲线、行业分布饼图），语言是否简洁严谨。
总结来说：评委不追求复杂模型，而看重“说清楚、做出来、讲明白”三位一体的能力呈现。
五、常见问题说明
Q：策略报告是否有字数或页数限制？
A：官方赛事数据未明确设定字数或页数上限，建议以完整传达策略逻辑为第一原则，避免冗余铺陈。
Q：是否必须使用特定模板或格式？
A：官方未提供强制模板。但往届优秀案例普遍采用“背景—逻辑—执行—复盘”四段式结构，图文比例均衡，重点数据加粗标注。
Q：跨校组队的作品署名如何体现？
A：策略组别允许跨校、跨年级、跨地区组队，报告首页需清晰列出全部成员姓名、年级及所属学校，顺序按贡献度或协商确定。
关键结论：灵活性高，规范性更强——没有硬性格式框定，但对逻辑完整性与团队协作痕迹有隐性要求。
六、翰林国际教育支持说明
翰林国际教育基于历年SIC商赛官方材料整理形成《策略报告结构指南》与《答辩话术框架》，内容严格对标赛事数据中明确的考核方向，覆盖逻辑搭建、图表制作、答辩应答等实操环节，供参赛团队参考使用。
需要说明的是：所有辅导材料均不预设答案、不替代思考，仅帮助学生更高效地组织已有知识，回应赛事真实要求。
总结来说：SIC商赛作品要求本质是“用专业语言讲好一个投资故事”。故事是否成立，取决于逻辑是否扎实、行动是否一致、表达是否清晰——而这三项，全部可在官方赛事数据中找到依据与印证。
