标签： 作品要求

在SIC商赛中提交一份符合规范的投资策略报告，是策略组别参赛者晋级全球站和奥马哈峰会的必要前提。

本文严格依据SIC商赛官方赛事数据，仅围绕策略组别（Senior Division）所要求的投资策略报告展开说明，不延伸、不推测、不补充任何未在官网明确列出的内容。

一、作品适用范围

投资策略报告仅适用于策略组别（Senior Division），该组别为2–4人团队参与，需完成初级站、全球站及奥马哈峰会全部环节。

交易组别（Junior Division）为个人参与，仅需完成线上模拟交易，不提交投资策略报告。

关键结论：确认参赛组别是判断是否需要准备策略报告的第一步；策略组别必须提交，交易组别无需提交。

二、作品核心构成

根据官方赛事数据，策略组别在初级站阶段须完成“线上模拟交易＋投资策略报告”，在全球站阶段须完成“线上模拟交易＋投资策略报告＋投资演讲答辩＋U-FEB QUIZ”。

因此，投资策略报告是贯穿初级站与全球站的核心交付物，且需适配不同阶段评审侧重点：初级站侧重逻辑完整性与实操基础，全球站则叠加表达力与临场应答能力。

关键结论：策略报告不是一次性提交材料，而是分阶段演进的成果；同一份报告需兼顾初筛严谨性与答辩延展性。

三、作品提交节点

官方赛事数据显示，SIC 2026 S15赛季初级站时间为2026年4月至7月（线上），全球站时间为2026年7月至8月（线上或线下）。

策略组别须在初级站截止前完成并提交投资策略报告；进入全球站后，需基于初版报告更新内容，并配合完成投资演讲答辩环节。

关键结论：报告提交有明确阶段边界——初级站截止即为初稿提交截止；全球站无独立报告提交入口，所有更新均服务于答辩准备。

四、作品形式规范

官方赛事数据未对报告格式（如字数、字体、页数、图表数量、引用方式等）作出具体规定。所有关于排版、图表、附录、参考文献的细则，均以当季Bloom平台提交页面的实际要求为准。

翰林国际教育建议参赛团队在初稿完成后，预留至少3个工作日用于格式自查与平台兼容性测试，避免因上传失败或解析异常影响提交时效。

关键结论：格式自由度高，但平台兼容性是硬约束；切勿默认使用通用学术模板，务必以Bloom平台实时提示为准。

五、常见避坑要点

第一类：组别混淆

误将交易组别当作策略组别报名，导致未组建团队、未规划报告撰写时间，最终无法参与全球站环节。

第二类：阶段错位

在初级站提交时套用全球站答辩标准，过度堆砌模型与术语，反而削弱基础逻辑呈现；或反之，在全球站答辩中仍沿用初稿表述，缺乏动态优化痕迹。

第三类：渠道疏漏

策略组别须通过团队形式报名，个人无法单独注册；若仅由一人操作报名系统而未完成全部成员绑定，可能导致报告提交权限缺失或成绩归属争议。

关键结论：避坑本质是回归官方定义——严格按组别、按阶段、按渠道执行，不依赖经验移植，不假设规则延续。

六、同类竞赛对比参照

SIC商赛策略报告强调实操闭环：从模拟交易数据出发，推导策略逻辑，再反馈至交易行为验证。相较而言，部分金融类写作竞赛更侧重理论综述或政策建议，弱化交易实证环节。

SIC商赛允许跨校、跨年级、跨地区组队，团队构成灵活；而部分高校主办的案例分析赛通常限定本校学生组队，协作边界较窄。

总结来说：SIC商赛的作品要求始终锚定“交易—策略—答辩”三位一体，其独特性正在于将金融市场真实运行逻辑嵌入学生可参与的评估框架中。

很多人以为SIC商赛只需完成线上模拟交易即可晋级，但事实上——策略组别的全球站与奥马哈峰会环节，投资策略报告是与交易表现同等权重的硬性提交材料。

本文严格依据SIC商赛官网与中国区组委会（ASDAN/SKT合作）发布的2026赛季官方赛事数据，聚焦策略组别（Senior Division）作品要求，不引申、不推测、不补充任何未公开信息，仅对已明确列出的提交要素进行结构化拆解。

一、作品适用范围

投资策略报告为策略组别（Senior Division）专属提交材料，面向6–12年级学生组成的2–4人团队。该报告需在初级站（Regional Round）阶段完成初稿，在全球站（Global Round）阶段提交终稿，并可能作为奥马哈峰会（Summit）投资演讲答辩的核心依据。

交易组别（Junior Division）为个人参与，仅需完成线上模拟交易任务，不涉及策略报告提交。

关键结论：策略报告是策略组别从初级站迈向全球站及奥马哈峰会的必要条件，非可选附加项。

二、作品核心构成

根据官方赛事数据，策略组别作品包含以下三项基础组成：

1. 线上模拟交易表现：

依托SIC平台开展的实盘规则模拟交易，反映团队资产配置、风险控制与市场判断能力。

2. 投资策略报告：

需系统阐述投资逻辑、标的筛选依据、组合构建方法、回测验证过程及动态调整机制。报告须体现对投资、金融、经济学知识的综合运用。

3. 投资演讲答辩：

全球站环节设置的口头陈述与问答环节，以策略报告为基础展开，考察表达逻辑、临场应变与专业深度。

总结来说：三者构成闭环——交易是实践载体，报告是思维呈现，答辩是能力延伸。缺一不可。

三、提交形式与渠道

所有作品材料均通过官方指定平台提交：

提交类型	官方指定渠道
策略报告	Bloom平台或ASDAN小程序（策略组需以团队名义统一提交）
模拟交易记录	自动同步至SIC后台系统，无需手动上传
答辩材料（含PPT等）	全球站前由组委会统一发布上传入口，具体方式以当轮通知为准

注：学校统一报名团队、授权机构代报团队及个人报名团队，均使用同一平台提交，无差异化流程。

关键结论：平台统一、入口唯一，避免因渠道混淆导致材料遗漏或重复提交。

四、评审关注维度

官方赛事数据虽未列明评分细则，但结合各轮次任务设计，评审重点关注以下三个层面：

逻辑自洽性：

策略是否具备清晰起点（如宏观判断）、中间推演（如行业选择）、终点落点（如个股/ETF标的），各环节是否存在断层或矛盾。

实践匹配度：

报告所述策略是否真实落地于模拟交易操作中，例如报告强调“低波动防御配置”，但交易记录显示高频短线博弈，则匹配度存疑。

表达专业性：

术语使用是否准确（如区分beta与alpha、capm与fama-french），图表呈现是否清晰有效（如收益曲线、行业分布饼图），语言是否简洁严谨。

总结来说：评委不追求复杂模型，而看重“说清楚、做出来、讲明白”三位一体的能力呈现。

五、常见问题说明

Q：策略报告是否有字数或页数限制？

A：官方赛事数据未明确设定字数或页数上限，建议以完整传达策略逻辑为第一原则，避免冗余铺陈。

Q：是否必须使用特定模板或格式？

A：官方未提供强制模板。但往届优秀案例普遍采用“背景—逻辑—执行—复盘”四段式结构，图文比例均衡，重点数据加粗标注。

Q：跨校组队的作品署名如何体现？

A：策略组别允许跨校、跨年级、跨地区组队，报告首页需清晰列出全部成员姓名、年级及所属学校，顺序按贡献度或协商确定。

关键结论：灵活性高，规范性更强——没有硬性格式框定，但对逻辑完整性与团队协作痕迹有隐性要求。

六、翰林国际教育支持说明

翰林国际教育基于历年SIC商赛官方材料整理形成《策略报告结构指南》与《答辩话术框架》，内容严格对标赛事数据中明确的考核方向，覆盖逻辑搭建、图表制作、答辩应答等实操环节，供参赛团队参考使用。

需要说明的是：所有辅导材料均不预设答案、不替代思考，仅帮助学生更高效地组织已有知识，回应赛事真实要求。

总结来说：SIC商赛作品要求本质是“用专业语言讲好一个投资故事”。故事是否成立，取决于逻辑是否扎实、行动是否一致、表达是否清晰——而这三项，全部可在官方赛事数据中找到依据与印证。